[Zirkau]

z małpek... zdecydowanie firmowe - w większości pstrykają fotki całkiem poprawne.

Kto ma duże tel. komórkowe typu Galaxy, Xperia itp. może się cieszyć niezłej jakością obrazow.

Osobiście używam Samsunga WB650 z GPS. Tylko w przypadku małpek możemy zapomnieć o fotografi typu "zwierzęta w kadrze" - zmuszają po prostu do dużo większego wysiłku ze względu na powolność ostrzenia i reakcji po naciśnięciu "zrób zdjęcie".
Dziś chyba łatwiej powiedzieć których unikać.

[thrackan]

Apo, "małpka", to aparat który nie daje możliwości ingerencji w zdjęcia. Taki, gdzie jest tylko tryb automatyczny. Troszkę nie bardzo polecany aparatu...

Aparat kompaktowy, o którym wspomniał Morg, to natomiast (upraszczając) aparat, w którym za obiektywem jest od razu matryca (migawka jest zwykle elektroniczna), bez lustra. Ale w takich aparatach też występują tryby manualne i półautomatyczne, o których pisaliśmy. Takie aparaty też pozwalają na pełne sterowanie naświetleniem zdjęcia przez ustawianie przesłony, czułości, czasu naświetlania i balansu bieli. Jeszcze inaczej mówiąc - "małpka", to taki upośledzony rodzaj aparatu kompaktowego, w którym prawie wszystko dzieje się bez możliwości ingerencji użytkownika. To aparat, który mówi Ci "ty jesteś debilem, ja wiem lepiej, jak zdjęcie ma wyglądać, wypchaj się, nie będziesz mnie kontrolować!"

[GawroN]

Ja używam kompaktowego PANASONICa DMC FT3 i jestem zadowolony. można kręcić filmy w HD i jest do tego pancerny więc się nie boję o uszkodzenia (co nie oznacza, że o niego nie dbam)

[Apo]

[Q_x]

Małpki najczęściej mają jakiś program pejzażowy czy sportowy, dla niewymagającego odbiorcy (albo dla użytkownika, który do wymagających zastosowań ma inne narzędzia) jest to rzecz wystarczająca. Osobiście traktuję małpkę jako szkicownik - nic poważnego się na tym nie ukręci, ale jest jak znalazł kiedy nie muszę zaspokajać technicznych ambicji. Najczęściej powtarzam zdjęcia z powodu nietrafionej ekspozycji, bo notorycznie prześwietlam niebo. Poza kontrolą nad tym jedynym podstawowym aspektem, wolę się gapić w pejzaż, a nie na menu aparatu. Przy całym analogowym zapleczu, najczęściej korzystam z tandetnej cyfrowej mydelniczki, wysoko cenię właśnie dobrze przemyślaną prostotę i brak opcji manualnych. Zrobi zdjęcie, to zrobi, a jak nie zrobi, to "manual" niedużo by pomógł.

Pracuję z plecakiem na plecach, bez rozstawiania czegokolwiek, bez godziny ślęczenia przy statywie, bez zgadywania temperatury światła (nie mam czym mierzyć), bez wydumanego, precyzyjnego kadrowania; przystaje się na chwilę, robi pstryk i pamiątka gotowa. I po to są małpki. A jak takie antycudo padnie (spadnie do wody, zapiaszczy się na amen albo się zużyje), będę w plecy 30 zł. Nie 300, nie 3000 i nie 30 000. Więc się nie boję łazić z takim aparatem, tarzać się po piachu, okadzać, wyciągać go w deszcz i robić zdjęcia spod kaptura albo "tak o, niech pomoknie". Tak uwiecznia się przygody. Ambitna fotografia przyrodnicza to zupełnie inna bajka.

Co do szybkości działania, jestem pewien, że w przypadku niespodziewanej sytuacji osoba z kompaktem w kieszeni spodni zrobi zdjęcie szybciej, niż osoba z lustrzanką w zamkniętej starannie torbie foto. O ficzerach w rodzaju szybkiego AF czy "ręcznego" zooma warto wspomnieć, bo to może się okazać dość ważne. U mnie w trybie pejzażowym aparat ostrzy na nieskończoność, zrobienie zdjęcia razem z pomiarem ekspozycji zajmuje jakieś 0,5s. Włącza się całą wieczność.

Kompakt, małpka, czy dowolny inny zwierz bez złącza gorącej stopki nie będzie poważnym, uniwersalnym narzędziem kreacyjnym, to taka uwaga na marginesie.

Koniec końców, chodzi o to, żeby te zdjęcia robić i mieć z tego frajdę - z tego, co się w danym momencie robiło, z pstrykania, późniejszego oglądania, pokazywania innym i wywołania u oglądających emocji, które chce się wywołać. Nie ważne, czy w grę wchodzi torba pełna gadżetów, czy kawałek plastiku w kieszeni, liczy się efekt. I to nie efekt w postaci zdjęcia, a w postaci uruchomienia cudzej (albo własnej) głowy, właśnie dzięki fotografii.

[Wedrowiec]

[Q_x]

Nie ważne ile kto może dać (ceny sprzętu z czasem znacznie spadają), a do czego chce się go używać (w sensie do jakich tematów) i co chce się robić z fotografiami

[Wedrowiec]

[Q_x]

No nie, moim zdaniem jest dokładnie odwrotnie, niż piszesz. Większością tanich aparatów (nie najtańszych, po prostu tanich) da radę zrobić 99% zdjęć (czy raczej da radę zrobić dobre zdjęcie w 99% przypadków) - i makro, i nocne przy ognisku, i pejzaż i zdjęcie "sportowe", niezależnie od ceny. Płaci się za wodoodporność, za jasne szkło i zdjęcia po ciemku, za kompensację drgań, za dużą matrycę, za czasy powyżej 1s, B i T.

Ważne jest to, co się chce zrobić ze zdjęciami. Do publikacji w Internecie albo przy zamówieniu odbitki do rodzinnego albumu wystarczy najgorszy szrot (nie chcę nikogo urazić, chodzi o zwykłe zdjęcia, zwykłe oglądanie i i zwykłe aparaty), do publikacji drukowanej albo jakiejś poważniejszej dystrybucji wypada oddać zdjęcia bez rażących błędów technicznych (więc czasami odpada uproszczona "małpka"), na wystawę, okładkę, albo do albumu potrzebna jest i poprawność, i jakość (ostrość, odwzorowanie barwne w granicach normy, ilość rejestrowanych szczegółów, możliwość dalszej obróbki zdjęć), więc raczej potrzebne będzie coś dobrego, z fizycznie dużą matrycą i ciężkim (albo wymiennym) szkłem.

Pozwolę sobie sparafrazować:

Cytat:

"Co pani chce robić?" "Błądzić!"

W takim przypadku cena chyba nie gra roli, jeśli już, to raczej ważne jest, żeby cena była jak najniższa, a nie jak najbliżej górnej granicy jakichś widełek. Apo chyba wie czego chce, założyłem nie pytając, że chodzi o zdjęcia "z lasu", z wypraw, wycieczek i wędrówek, stąd wyskoczyłem od razu z serią TX - są to aparaty wodoszczelne, z wideo w rozdzielczości HD, z podświetlaną matrycą, co znacząco zmniejsza szumy przy zdjęciach po ciemku, z "automatycznym HDR", poprawiającym jakość zdjęcia w silnym świetle. Sam sobie tego nie wymyśliłem, zgapiłem stąd (gość używa Sony Cybershot TX10, zbadałem temat i ten aparat całkiem poważnie mi się spodobał):
https://www.youtube.com/watch?v=ntRNj2SmXdY

[thrackan]

Q_x, rozumiem, że masz taką małpkę-automat, która jest mądra i w ogóle. Ale nie wszystkie takie są. Ot, niedawno dostałem w ramach podzięki za pomoc aparat Benq DC X835. Durne toto że aż się płakać chce. Aparat na każdym ISO powyżej 100 generuje silne szumy, gorsze niż moja stara Nokia 6303. Dodatkowo, durak się upiera, że na głównym automacie w średnio słoneczny dzień koniecznie będzie robił fotę przy parametrach: 1/2000s, f/9, ISO1600... No i weź tu potem człowieku pokaż komuś zdjęcie pryszczatych szumów na tle pożądanego obiektu...

Kolejna sprawa. Tryby tematyczne. Te to chyba wymyślał jakiś bajkopisarz, ale zapomniał wyjaśnić w instrukcji, jakie priorytety wprowadzają do pracy aparatu. Mam tryby: portret, pejzaż, sport, podświetlenie, nocna scena, plaża, śnieg, sztuczne ognie, wolno płynąca woda, budynek, autoportret, nocny portret, aukcja sieci web (lol?), żywność (produkty z Maca się łapią?), przyjęcie, muzeum (ciekawe, czy do galerii się też nadaje?), zwierzęta domowe (gospodarskich pewnie nie uchwyci...), kwiaty (krzewy zapewne wykluczone), zachód słońca (nie mam programu do wschodu... jak żyć?) oraz dzieci. A co, jeżeli chcę zrobić zdjęcia kota o zachodzie słońca? Co wybrać?...

Ja rozumiem, że nie każdy wie, i nie nie każdy musi wiedzieć, jak powstaje zdjęcie, ale c'mon... przymusowe uwstecznianie umysłowe też nie jest dobre...

[Q_x]

Tak, w Benq pracują bajkopisarze.

Korzystam ze wszystkich trybów pracy mojej mydelniczki (Kodak EasyShare CX7330): pejzaż jest do pejzażu, makro do makra, sport preferuje krótkie czasy naświetlania (napisano o tym w instrukcji), tryb nocny wydłuża ekspozycję, na wideo kręci się filmy, tryb auto jest jak mi się nie chce zastanawiać , najczęściej tak robię zdjęcia we wnętrzach. Do tego mam wyłącznie kontrolę nad ekspozycją (+/- 2 działki), a użycie lampy wyłącza automatyczną korekcję temperatury barwowej. Zdjęcia nie powalają jakością, ale w obsłudze nie ma miejsca na nonsens.

Myśleć o tym, co istotne, to nie jest uwstecznienie, tylko postęp albo wygodnictwo .

Edzia: nie ma jak na tym cudzie ustawić czułości, ale za to praktycznie nie szumi.

[thrackan]

[Wedrowiec]

[Q_x]

Cytat:

Nie ma czegoś takiego jak "duża matryca" w małpce, w przypadku aparatów wielkoformatowych i owszem.

Jest cała gałąź kompaktów z dużą matrcą (Large Sensor Compact po ichniemu).
Aparaty wielkoformatowe używają przystawek, działających na zasadzie zbliżonej do biurkowego skanera.

Cytat:

Pytanie ile osób, poza grupą która żyje z robienia zdjęć, dużo fotografuje w deszczu ?

Założę się, że większość forumowiczów by chciała Aparaty wodoodporne są też pyłoszczelne i odporne na wilgoć atmosferyczną, więc dobrze się nadają w teren, nie tylko do moczenia, ale do brudzenia, okazjonalnego obryzgania (ryby, żagle), poza tym trudniej przemarzają.

Cytat:

Różnice między tymi tanimi i droższymi to jak pisałeś szkła, matryca, ruchomy wyświetlacz, możliwość podłączenia zewn. lampy, możliwość ustawień manualnych, ale cudów nie będzie

Pisałem o aparatach w ogóle, nie tylko o małpkach. Małpki bardzo rzadko mają sanki do flesza, wodoodporny kompakt z sankami znalazłem cały jeden.

[ Dodano: 2013-01-02, 19:54 ]
thrackan, żebym ja się jeszcze na te zloty wybierał...

[GawroN]

[Wedrowiec]

[Q_x]

Wedrowcze, Oczywiście, że to chłit martetindody Wątpię, żeby te aparaty dobrze się sprzedawały, zdaje się, że łączą wady większych konstrukcji (cena) z wadami mniejszych (niewymienna optyka). Nie potrafię za bardzo wymyśleć im zastosowania, może w ambitnej fotografii ulicznej by się sprawdziły (na równi z dalmierzowymi spadkobiercami Leici).

[thrackan]

To też nie tak do końca. Przecież są tzw. bezlusterkowce, a to już takie kompakty z APS-C i wymienną optyką właśnie. Zarówno te ze stałą optyką, jak i wymienną mają te same zastosowania, co zwykłe kompakty + dają lepszą jakość zdjęć tym, których na to stać, a którym nie chce się nosić większego sprzętu. Ewentualnie jako niepozorny backup. Ot i tyle...

[Wedrowiec]

Tylko bezlusterkowce z wymienną optyka to takie trochę zjadanie własnego ogona. Idea kompaktowego aparatu - cena, jeden obiektyw, wielkość itd. tutaj tego nie ma. Z drugiej strony do lustra z pełną klatką sporo im brakuje. Moim zdaniem lepsze połączenie to dobra lustrzanka i kilka porządnych obiektywów + mały kompakt.

[Zirkau]

Lustro to technologiczny przerzytek. Gdyby nie konserwatyzm kupujących, lustra mogłyby zupełnie zniknąć z lustrzanek.

Lustro było konieczne do patrzenia przez obiektyw. Dziś, nie jest to konieczne, bo nawet bardziej zaawansowane lustra, mają możliwość live-view na ekraniku.

Na wypady jak najbardziej mały kompaktowy, a jak jest wodoodporny to da dużo szczęścia. Mozna wówczas bawić się po bagnach, brodach, deszczu w robienie zdjęć bez stresu że nalezy dbać o aparat - a przy okazji jest lekki i zajmuje niewiele miejsca - większa swoboda.
Typowe lustrzanki swoje zalety zabijają gabarytami i masą. Lustro nosze tylko gdy jadę na "zdjęcia", co ostatnio bardzo rzadko się zdarza.

Używam też czasem HP880, ale ten jest za delikatny, a z obudową wodoodporną już nie jest taki mały.

[yaktra]

[Wedrowiec]

[yaktra]

[SmileOn]

Dawniej do zdjęć z pozycji żaby używało się po prostu wizjera kątowego, ale kto dziś o tym pamięta... Inna sprawa że kosztuje toto tyle co prosta "małpka".
Niestety też zauważam że częściej mam przy sobie kompakt niż lustro, w zasadzie kompakt nosze w plecaku stale. Był czas że i lustro taszczyłem no ale to był już większy i cięższy kłopot. Często nie było miejsca w codziennym plecaku czy torbie żeby wpakować lustro, a na mały kompakt zawsze się miejsce znajdzie. A co do zdjęć w deszczu, marznącym deszczu czy śniegu to robiłem zdjęcia zarówno lustrem cyfrowym jak i analogowym i nigdy nie miałem problemu z wodą dostającą się do środka (oczywiście nie zmieniałem obiektywów). Jedynie ogrzewać taki aparat po zdjęciach trzeba było stopniowo bo wtedy potrafiła się skroplić para. Ogólnie po wniesieniu do ciepłego pomieszczenia nie włączałem aparatu aż do całkowitego wyschnięcia i ogrzania. Jedyne przykre wspomnienia z czasów analogowych to mam z fotolabami, głównie z tymi rzekomo "renomowanymi" w których płaciło się jak za zboże, a które potrafiły z maścić negatyw gorzej niż rossmann.

[Zirkau]

a propo śniegu, tu HP818 na statywie (mam go z obudową do zdjęć podwodnych)


w trybie auto


w trybie M


Yaktra, kiedy ostatni raz łaziłeś w terenie z małpą?