Lornetka !!!

Kącik złotych porad

Moderatorzy: Morg, GawroN, thrackan, Abscessus Perianalis, Valdi, Dąb, puchalsw

Awatar użytkownika
Astom
Posty: 18
Rejestracja: 17 lut 2012, 09:05
Lokalizacja: Kujawsko-Pomorskie
Płeć:

Lornetka !!!

Post autor: Astom »

Witam. Chciałbym zasięgnąć porady na temat kupna odpowiedniej lornetki. Mam na oku NIKON ACTION VII 8x40 ( http://allegro.pl/lornetka-nikon-action ... 77770.html ). Może ktoś miał z was takie coś w ręku, proszę o opinię. Wysłucham różnych rad, opinii i relacji na temat innych lornetek.

PS: Cena max - 220zł + przesyłka
"Dobry plan konsekwentnie wykonany teraz jest lepszy niż idealny plan wykonany dziesięć minut później" - gen. George Smith Patton Jr.
Awatar użytkownika
CzarnyKruk
Posty: 64
Rejestracja: 19 paź 2011, 22:10
Lokalizacja: Jelenia Góra
Płeć:

Post autor: CzarnyKruk »

Mam w domu takie maleństwo, trochę większa od lornetki teatralnej. Za to bardzo dobrze przybliża. Parametrów i marki nie pamiętam, bo ją dostałem. Jak wrócę do domu to podam.
Jest mała, poręczna, ma duży zasięg jak na takiego malucha i nie zawadza wielkoscią. Więc jesli szukasz lornetki do obserwacji przyrody to najlepiej poszukaj czegos małego z dobrymi parametrami, co się da przypiąć z boku do paska.

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
przemko1969
Posty: 5
Rejestracja: 23 maja 2012, 10:27
Lokalizacja: warszawa
Płeć:

Post autor: przemko1969 »

Polecam lornetkę Nikon Action VII 12x50 CF pięknie przybliża i jest jasna, obraz jest klarowny, widzenie kątowe 5,5 stopnia . Jedynym mankamentem może być jej waga 960 g , cena to około 400 zł . Jest to wiec coś niezbyt małe z całkiem dobrymi parametrami i w miarę o przystępnej cenie :mrgreen:
Żołnierze nie umierają, idą do NIEBA aby się przegrupować
Awatar użytkownika
Zirkau
Posty: 1972
Rejestracja: 29 maja 2010, 09:38
Lokalizacja: Zirkau
Płeć:

Post autor: Zirkau »

Action bardzo fajna seria lornetek. jej wadą jest rozmiar - nie wsadzisz do kieszeni. - ale bije kieszonkowce juz jasnością i czytelnością obrazu, a co przez to idzie widocznością.


Jeśli to ma byc podręczna turystyczna, wędkarska do obserwacji okolicy jak najbardziej.

12x50 to już duża cięzka lornetka, która nie nadaje się na przygodne zabieranie - taką bierze już świadomy użytkownik - np. do oglądania ptaków i to bedzie celem jest zabrania.
Awatar użytkownika
CzarnyKruk
Posty: 64
Rejestracja: 19 paź 2011, 22:10
Lokalizacja: Jelenia Góra
Płeć:

Post autor: CzarnyKruk »

Jak obiecałem, tak podaje. Ta moja lornetka to firma "Nikula" a parametry to 8x32

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
yaktra
Posty: 823
Rejestracja: 05 kwie 2010, 18:57
Lokalizacja: z krainy szaraka
Tytuł użytkownika: tropiciel/ fotograf
Płeć:
Kontakt:

Post autor: yaktra »

Wszystko co poleca Bresser lub Swarovski. Teraz powiedź Kolego do czego jej potrzebujesz??? na zwierzynę 8 x 42 lub 10 x 50. Natomiast do podglądania ptaków najniżej 20 x 50.

Zacytuję słowa kolegi z innego forum

"Przy zakupie lornetki trzeba zwrócić uwagę na abracje na obiektach kontrastowych. Jeśli są duże to lornetka koloruje obraz - przez co z wrony robi się zimorodek".
Okiem naszych obiektywów http://yaktrafotografia.jimdo.com/
RBT
Posty: 356
Rejestracja: 18 gru 2010, 19:04
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:

Post autor: RBT »

Niestety, lornetki jako przyrządy optyczne muszą swoje kosztować. Lornetki tanie są pełne kompromisów optycznych i mechanicznych. Jeśli ma być tani Nikon polecam jednak nieco dołożyć i kupić Nikona Action EX 8x40. Ośmiokrotne powiększenie jest bardzo uniwersalne i umożliwia długotrwałe obserwacje bez zbytniego zmęczenia, gdyż obraz jest dość stabilny.
Dlaczego EX a nie VII? EX jest uszczelniony, całkowicie deszczoodporny, może być nawet zanurzony w wodzie do głębokości 1 m. Ma sztywny metalowy mostek okularowy w odróżnieniu do tańszego modelu w którym jest on plastikowy i podatny na odkształcenia, ponadto zastosowano w nim regulowane muszle oczne i okulary mają większy odstęp okularu do źrenicy. Wszystkie warstwy szkło-powietrze są pokryte warstwami przeciwodblaskowymi.
Oczywiście ma wady. Do najbardziej rzucających się w oczy jest duża krzywizna pola. Jest ona przede wszystkim odpowiedzialna za silny spadek ostrości brzegowej. Lornetka daje ostry obszar opisany w okręgu wynoszącym ok. 55-60 % promienia. Pozostałe wady, jak na tanią lornetkę są niewielkie i jeśli nie przeszkadza spadek ostrości, gabaryty i spora masa to można ja śmiało polecać tym bardziej, że ma duże pole widzenia wynoszące 8,2 stopnia.
rambus
Posty: 13
Rejestracja: 26 lut 2012, 20:11
Lokalizacja: stamtąd

Post autor: rambus »

Ja polecam Nikon Action VII 8x40. Do lasu, na ptaki i sąsiadki :) Długo szukałem w necie informacji pt. "Jaka lornetka" Biegałem po sklepach, sprawdzałem oglądałem i porównywałem. W końcu po długich oględzinach nabyłem drogą kupna w cenie 249 PLN w/w lornetkę. W domu okazało się ma dość dużą aberracje chromatyczną (jak patrzysz na np. róg ściany białego budynku na tle nieba to na granicy linii budynku widać taką jakby tęczę). Nie dawało mi to spokoju. W tak zwanym międzyczasie w jednym z okularów pojawił się paproch. Normalna rzecz, jednak dało mi to powód do wymiany lornetki. Nowy egzemplarz dalej ma małą aberrację jednak już w granicach normy. Wydaje mi się, że obraz jest wyraźnie ostrzejszy i jaśniejszy. Lornetka bardzo fajna, ma szeroki kąt obserwacji. Jest lekka więc ręka się tak nie męczy i obraz tak bardzo nie drga jak np w patrzeniu przez 10X50. Testowałem to w sklepie i to drganie obrazu przy tak dużym powiększeniu było naprawdę wkurwiające. W związku z tym przy mniejszym powiększeniu czyli 8x widzimy więcej. Polecam tą budżetową lornetkę w teren i do oglądania ptaków, jednak trzeba sprawdzić kilka egzemplarzy w sklepie bo tym przedziale cenowym trudno o powtarzalność. Mimo wszystko ten Nikon zbierał pozytywne na forach polskich i anglojęzycznych jako sprzęt na wycieczki i dla ornitologów w przystępnej cenie. Zastanawiałem się nad modelem Ex. Pytałem typa w e-cyfrowe czy mają tę samą optykę bo EX jest większy i czytałem na forach, że różnią się optyką na korzyść EX. Sprzedawca powiedział, że to tylko kwestia wypełnienia azotem i optycznie lornetki się nie różnią. W związku z tym jak nie będzie się jej używało w ekstremalnych warunkach nie ma sensu płacić dwa razy drożej (EX kosztuje 490 PLN). Powtarzam, żeby sobie obejrzeć kilka egzemplarzy. I nie przejmować się na początku opiniami,że prawdziwe lornetki zaczynają się od 2000:). Z pewnością taki Nikon nie ma porównania z np jakimś Svarowskim jednak do lasu jest ok. Aha kolejne, ostatnio na wyjeździe byłem z kolegą, który ma Ex z powiększeniem 10x50. Taka sama jasność jak w 8x40, jednak dużo większa, ręka szybciej się męczy a w oglądaniu ptaków w lesie czy plażowiczek po drugiej stronie jeziora nie było spektakularnych różnic związanych z powiększeniem. Na koniec Kolega powiedział, że żałuje, że nie wziął jednak modelu, który ja posiadam.

edzia: nie kupuj przez internet! w tym przedziale cenowym musisz obmacać i popatrzeć przez kilka egzemplarzy. Idź do marketów RTV wszystkie mają w ofercie te nikony.
uczę się lasu
Awatar użytkownika
Zirkau
Posty: 1972
Rejestracja: 29 maja 2010, 09:38
Lokalizacja: Zirkau
Płeć:

Post autor: Zirkau »

to nie tak do końca.

EX jest wyraźnie lepszą lornetką. Szkło niemal to samo, ale obraz lepszy- być może nie żałowali na jakości powłok i składaniu.

Piszą że jest wypełniona azotem - też mi argument :D, powietrze to >80azotu przecież - tak naprawdę chodzi o jedno - że jest gazoszczelna, a skoro gazo to i wodoszczelna. Przeklada się ta na komfortowe użytkowanie, także w okresach zimnych (chociażby sierpniowe ranki) - nie pokrywa się rosą od wewnątrz., no nie wspominając że nie boi się żadnego zachlapania. No i minimalnie jest większa niż VII
rambus
Posty: 13
Rejestracja: 26 lut 2012, 20:11
Lokalizacja: stamtąd

Post autor: rambus »

Zirkau masz rację z tymi powłokami Ex jest lepsza pod tym względem. Jednak na ostatnim wypadzie kilka osób porównywało moje zwykłe 8x40 i 10x50 EX kolegi i nie widzieliśmy różnicy w jakości obrazu (nie mówię o różnicy w powiększeniu) czy to rano, czy w pełnym słońcu, czy też pod wieczór. Absolutnie nie chcę udowadniać wyższości Wielkiej Nocy nad Wigilią, po prostu czasem nie warto przepłacać. Być może w ekstremalnych warunkach (mróz potem wilgoć itp.) zwykły Nikon bez uszczelnień nie dałby rady. No ale to będę mógł sprawdzić dopiero za kilka miesięcy :)

edzia: ortografia :oops:
Ostatnio zmieniony 28 maja 2012, 18:29 przez rambus, łącznie zmieniany 1 raz.
uczę się lasu
RBT
Posty: 356
Rejestracja: 18 gru 2010, 19:04
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:

Post autor: RBT »

Rzecz w tym, że EXtremalne warunki lornetka musi znosić bardzo często. Duże i często gwałtowne zmiany temperatur, wilgoć, czy deszcz to przecież w naszym klimacie codzienność! Pomijając już różnice w wykonaniu optyki (okular, powłoki i prawdopodobnie większe pryzmaty) najważniejszą cechą jest właśnie odporność EX'a na wewnętrzne zaparowanie na skutek niskich temperatur, oraz CAŁKOWITA odporność nawet na ulewne deszcze. Nie ma potrzeby chowania jej podczas deszczu do plecaka czy szczelnego futerału i może być zawsze pod ręką. Bezwzględna różnica w cenie pomiędzy modelami VII i EX jest niewielka, zważywszy na korzyści wynikające z odporności na trudne warunki atmosferyczne. Oczywiście mogą zdarzyć się sytuacje w których brak środków uniemożliwi szybki zakup modelu droższego, jednak w tym wypadku warto nieco dozbierać...
Awatar użytkownika
NumLock
Posty: 487
Rejestracja: 03 gru 2008, 16:31
Lokalizacja: Podkarpacie
Tytuł użytkownika: vel Numeryczny
Płeć:

Post autor: NumLock »

Ja ze swojej strony polecę Bushnell Falcon 10x50, powinieneś dorwać do 220. Bardzo dobra lornetka w swoim przedziale cenowym, ma znajomy i bardzo chwali. Sam używałem, obraz ładny, czysty. Lornetka jest ponad 200g lżejsza niż odpowiednik Nikona.
"Zarozumiałością oraz bezczelnością człowieka jest mówienie, że zwierzęta są nieme, tylko dlatego, że są nieme dla jego tępej percepcji" - Mark Twain.
Awatar użytkownika
Zirkau
Posty: 1972
Rejestracja: 29 maja 2010, 09:38
Lokalizacja: Zirkau
Płeć:

Post autor: Zirkau »

Użytkownik będzie tak długo chwalił tego Bushnella dopóki nie weźmie do rąk powyższego Nikona. , jakbys nagle w obraz HD wskoczył. Oczywiscie lornetki z wyższej półki niż Nikon VII czy EX tak samo potrafia zdeklasować tego Nikona.
Optyka Svarowskiego deklasuje nawet mój własny wzrok :D
RBT
Posty: 356
Rejestracja: 18 gru 2010, 19:04
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:

Post autor: RBT »

Także trochę Nikonów (EDG, HG, SP WP, SE), Zeissów, czy wreszcie piękne porropryzmatyczne Fujinony!!! :-D
Swoją drogą, bardzo ubolewam z faktu, iż tak niewielu producentów dalej produkuje wysokiej klasy lornetki w układzie porro. Kto choć raz spojrzał przez dużego Fujinona niechętnie będzie sięgał nawet po (dachowego) Swarovskiego.
Wracając jeszcze do szczelnych i pancernych lornetek - mój ulubieniec Zeissa U-boot glass:


Awatar użytkownika
siux
Posty: 374
Rejestracja: 19 gru 2010, 17:27
Lokalizacja: ŚNIEŻYCOWY JAR, Wlkp
Tytuł użytkownika: Karol
Płeć:

Post autor: siux »

Już nie raz spotkałem się z opinią, że lornetka poniżej 300 zł to g.... I tak też jest! Pomijając wszystkie parametry optyczne, to najważniejszą dla mnie rzeczą była wodoodporność, wypełnianie azotem. W końcu to lornetka w teren na różne pory roku więc musi być zabezpieczona NIE MA ZLITUJ!! I tu bym nawet podniósł próg cenowy do 400zł jeśli chodzi o przyzwoity sprzęt. Lornetki tańsze to można kupić jak się podgląda sąsiadów z balkonu lub z okna, czy też małolaty na plaży w lecie :mrgreen:
Jeśli chcemy brać ją w teren i nie martwić się o każdą kropelkę rosy, mgły, deszczu to nie ma co wydawać na taniochę!!! Jeszcze raz podkreślam, że parametry optyczne pozostawiam indywidualnej ocenie i zapotrzebowaniu.
"nikt jeszcze nie wie, czy stare słońce zarysuje nowy dzień..."
https://picasaweb.google.com/traper.w
Awatar użytkownika
yaktra
Posty: 823
Rejestracja: 05 kwie 2010, 18:57
Lokalizacja: z krainy szaraka
Tytuł użytkownika: tropiciel/ fotograf
Płeć:
Kontakt:

Post autor: yaktra »

siux pisze: Lornetki tańsze to można kupić jak się podgląda sąsiadów z balkonu lub z okna, czy też małolaty na plaży w lecie
A co cię to obchodzi co ja podglądam :-P

Tak szczerze, to raczej podniósłbym próg do minimum 900 PLN. Mowa tu raczej o lornetkach dla profesjonalistów np. ornitologów. Dla takich jak my, ok, podzielam twoje zdanie...
Okiem naszych obiektywów http://yaktrafotografia.jimdo.com/
Awatar użytkownika
kamykus
Posty: 700
Rejestracja: 25 gru 2011, 19:47
Lokalizacja: Bielsko-Biała
Tytuł użytkownika: Leśny Dziad
Płeć:

Post autor: kamykus »

Czy ktoś miał doczynienia z TENTO BPC 10X50 USSR z 1991r. Z optyką Carl Zeiss? Zastanawiam się nad zakupem, 300zł to chyba niewiele za solidną radziecką konstrukcję z optyką Carl Zeiss?
"Nie cierpię mojego rozdwojenia jaźni, jest świetne"
Awatar użytkownika
yaktra
Posty: 823
Rejestracja: 05 kwie 2010, 18:57
Lokalizacja: z krainy szaraka
Tytuł użytkownika: tropiciel/ fotograf
Płeć:
Kontakt:

Post autor: yaktra »

kamykus pisze:Czy ktoś miał doczynienia z TENTO BPC 10X50 USSR z 1991r. Z optyką Carl Zeiss?
Tak, dobre światło.
Wady - ciężka i można rączki lub powieki odmrozić.
Ogółem, gdybym nadal używał lornetki jak kiedyś to pewnie mając nieco luźnej kasy kupiłbym bez namysłu.
kamykus pisze: 300zł to chyba niewiele

zależy od zasobności portfela...
Okiem naszych obiektywów http://yaktrafotografia.jimdo.com/
Awatar użytkownika
hejtyniety
Posty: 686
Rejestracja: 08 maja 2010, 17:50
Lokalizacja: Katowice
Tytuł użytkownika: Warsztat 77 Katowcie
Płeć:

Post autor: hejtyniety »

Odkopuję!
Właśnie podczas robienia moja mała nonameowa lornetka stała się monokularem więc chyba pora rozejrzeć się za czymś lepszym...

Lornetka głównie potrzebna do nawigacji - przeczytać co jest napisane na odległym znaku, poszukać jakiś elementów charakterystycznych otoczenia takich jak kościoły itp. Generalnie miałem teraz jakiś badziew niby 14x30 i w sumie starczał.

Budżet planowany ok. 500zł przy założeniu, że to ma być pancerny sprzęt na lata. Ewentualnie mogę trochę dołożyć, ale musi być naprawdę tego warta.

Na pierwszym miejscu pancerność, waga ma mniejsze znaczenie, bo będzie wożone na rowerze.

Nie urywam, że kusi mnie kupić taką z lidla - przynajmniej wiem, że nie przepłacę, poza tym podejrzewam, że będzie lepszej jakości niż to co miałem do tej pory....


Edza:
Może taki DO? http://allegro.pl/lornetka-delta-optica ... 64737.html
Śląskie Knifesession - każdy pierwszy czwartek miesiąca w barze Dixie w Katowicach, start 17.00
Awatar użytkownika
puchalsw
Posty: 1742
Rejestracja: 07 lis 2009, 13:36
Lokalizacja: Zielona Białołęka
Tytuł użytkownika: Skandynawski Oprawca
Płeć:

Post autor: puchalsw »

hejtyniety, może poczekaj do Zlotu.
Mam Bushnella który wygląda identycznie jak ta lornetka z allegro, którą pokazałeś w linku.
Lornetka sporo przeszła. Raz ją zalałem, w wyniku czego lornetka trafiła do serwisu. Ma urwane uszka do mocowania paska. Ale działa. Jest jasna, poręczna, i solidna (żadne badziewne szkło).
Mam jeszcze dwie lornetki w teren, nie licząc lornetki "wintydż" po moim teściu, a busznell leży i kurzeje. Chętnie znajdę dla niej atrakcyjnego, miłego i wyrozumiałego przyjaciela, który się zaopiekuje lornetką po przejściach :D
Pomacaj ją na Zlocie, ewentualnie wtedy zdecydujesz, czy chcesz wydać te 500PLN na nową lornetkę. Myślę, że cena minimalna 100PLN jest w sam raz. Ale zawsze zaakceptuję więcej... :D
F..k it, I'll Do It Myself!
Awatar użytkownika
hejtyniety
Posty: 686
Rejestracja: 08 maja 2010, 17:50
Lokalizacja: Katowice
Tytuł użytkownika: Warsztat 77 Katowcie
Płeć:

Post autor: hejtyniety »

To ja z zakupem czekam do zlotu, a w między czasie zobaczymy co wyniknie z tematu ;-)
Śląskie Knifesession - każdy pierwszy czwartek miesiąca w barze Dixie w Katowicach, start 17.00
Awatar użytkownika
Zirkau
Posty: 1972
Rejestracja: 29 maja 2010, 09:38
Lokalizacja: Zirkau
Płeć:

Post autor: Zirkau »

Hejtnięty, jesli mozesz pomacaj wcześniej lornetki

Nikon EX 8x45, czy DeltaOptical Forest o powiększeniu 8 albo 10 x 42

Zwróce tylko uwagę iż w linku jest 8x30 a z opisu 7x50, ale Delta robi przyzwoite lornetki.

Jeśli ma być to lornetka do patrzenia z ręki - powiekszenie nie większe niż 10x. Mniejsze powiększenie, to mniej drgań, wieksze pole widzenia i przy lepszej jakosci lornetki nawet lepsza rozdzielczość (mimo mniejszego powiększenia i tak widzimy więcej szczegółów).
Awatar użytkownika
hejtyniety
Posty: 686
Rejestracja: 08 maja 2010, 17:50
Lokalizacja: Katowice
Tytuł użytkownika: Warsztat 77 Katowcie
Płeć:

Post autor: hejtyniety »

Z racji zamiłowania do śrutoplujek trochę miałem już okazji popatrzeć przez porządną optykę i rozpoznaje dobrą optykę od dziadostwa. Ale w tym czego teraz szukam podstawowymi cechami mają być pancerność i małe gabaryty, tak aby szkiełko dało się szybko i wygodnie wyjąć i schować. Niestety życie to sztuka kompromisów..

Ogólnie na lornetkę się nie upieram - może być monokular ;-)

Na razie najbardziej przychylam się do propozycji Puchala, zwłaszcza, że jest bardzo konkretna :mrgreen:
Śląskie Knifesession - każdy pierwszy czwartek miesiąca w barze Dixie w Katowicach, start 17.00
Awatar użytkownika
birken1
Posty: 827
Rejestracja: 11 sty 2010, 18:59
Lokalizacja: Świętokrzyskie
Płeć:

Post autor: birken1 »

Wykopki :)

Ma ktoś jakieś doświadczenia z tanimi monokularami?? Potrzeba czegoś małego, lekkiego i w miarę jasnego o powiedzmy przeciętnym przybliżeniu. Pole widzenia, wodoszczelność nie są specjalnie istotne. Cena powiedzmy do 150 zł. Jest to w ogóle wykonalne? Zastanawiają mnie wynalazki jak np. Silva Pocket http://allegro.pl/monokular-silva-pocke ... 56585.html (to to nawet za małe :P)
Oprócz tego są jeszcze jakieś Tasco, Celestron itp ale nie mam pojęcia zupełnie czy warte to cokolwiek. Cudów nie potrzeba...
Myszo80
Posty: 22
Rejestracja: 07 mar 2016, 21:04
Lokalizacja: Polska
Płeć:

Post autor: Myszo80 »

Witam
Odkopie temat i jako kolekcjoner optyki, podzielę się pewnymi uwagami.

W swoich zbiorach mam nie tylko lornetki, ale mikroskopy, lunety i teleskop typu MAC.

Pierwszą i najważniejszą uwagą do samych lornetek, to ta ze nie ma lornetki uniwersalnej. Coś takiego nigdy nie będzie chyba istniało. Nie da się pogodzić bowiem dwóch parametrów - zbliżenia i światłosiły. Wraz z zbliżeniem maleje światłosiła, co można zrównoważyć większą średnicą pierwszej soczewki - obiektywem.

W surviviwalu co by nie powiedzieć, przydaje się i światłosiła, aby w nocy o świetle Księżyca widziec obraz jaśniejszy jak gołym okiem. Mam jedną lornetkę typu Galileusza o obiektywie 35mm i zbliżeniu 3x, czyli 3x35. Ta lornetka choć jest najprostsza z możliwych konstrukcji i o niewielkim zbliżeniu. Okazała się najlepszą z możliwych lornetek do obserwacji nocnej i marszu w nocy. Niewielkie zbliżenie nie zniekształca perspektywy i otoczenie jest bardziej naturalne od innych konstrukcji i lornetek. Światłosiła zarazem jest bardzo wysoka i nawet w ciemnosci gdzie gołym okiem nic sie nie widzi, przez taką lornetkę widać obraz i łatwiej unikać przeszkody i iść nocą. Szkoda ze tego typu konstrukcje są obecnie produkowane tylko wersji teatralnej i z mniejszymi średnicami obiektywu. Zbliżenie 3x nie sprawdza się tez do obserwacji jako takich, bo to naprawdę mało. Ale na noc do marszu, nic po za noktowizorem nie sprawdzi się lepiej. Da się te lornetki kupić z drugiej ręki. Ceny od 30-200 PLN

Podobnym odpowiednikiem światłosiły i jasności są lornetki 7x50 i 10x50, te jednak nie sprawdzą się w marszu po lesie - zniekształcają proporcje perspektywy, za to do obserwacji juz lepiej się sprawdzą, ale nadal to niewiele.

Kompromisem tutaj jest popularny format lornetek turystycznych 8x21. Ich niewielki rozmiar sprawia ze są lekkie i w dzień nie odczuwa się niskiej światłosiły.

Najlepsze do obserwacji terenu z szczegółami sprawdza się format 16x50. Większe powiększenie wymaga już statywu lub optycznej stabilizacji.
ODPOWIEDZ