Reconnet

wrzesientomek, wiem o co chodzi, znam ten temat Na obiektyw nie mogę narzekać, prędzej na swoje umiejętności...

Tymczasem kolejna porcja zdjęć, wszystkie zostały zrobione w Bieszczadach

Kruk na Połoninie Wetlińskiej



Pliszka siwa podczas polowania na m.in królowe mrówek



Sarna ciekawa obiektywu



Zięba i młode domagające się pokarmu. Rozbiłem trzy metry obok namiot, stąd je zauważyłem. Gniazdo na wysokości 1.80m



Ciekawe co niebawem się trafi. Ostatnio spotkałem dwa żurawie, które wychodzą w wysoką trawę z młodymi oraz bociana czarnego. Oczywiście u siebie. w okolicy

Pliszka zdecydowanie najlepsza. A teraz przyznaj się, robisz zdjęcia w JPEGach? Ostatnie wyszło nieco "dokumentacyjne" . Miałbyś RAWa, to skorygowałbyś balans bieli (tinta na plus). Tylko nie pisz mi, że robisz JPEGi bo nie chcesz ingerować w zdjęcia .

Ja też mam co nieco tym razem

wrzesientomek pisze:Pliszka zdecydowanie najlepsza. A teraz przyznaj się, robisz zdjęcia w JPEGach? Ostatnie wyszło nieco "dokumentacyjne" . Miałbyś RAWa, to skorygowałbyś balans bieli (tinta na plus). Tylko nie pisz mi, że robisz JPEGi bo nie chcesz ingerować w zdjęcia .

Wszystko wiesz Z ostatnim się zgadzam, jest prześwietlone, ogółem nie taki kadr jaki sobie wymarzyłem Mam też wieczorne zdjęcia, ale czuję niedosyt. Ciemno w świerku, gałązka się trzęsie, ptak się rusza... ISO pomiędzy 3200 - 5000 Czas pomyśleć o opcji JPG FINE + RAW.

Fajny ten zaskroniec i duży całkiem, jaką ogniskową użyłeś?

wrzesientomek pisze:Miałbyś RAWa, to skorygowałbyś balans bieli

Wiesz Soohy, wyjdzie wtedy tak jak w filmie, ile jest cukru w cukrze

soohy pisze:Wszystko wiesz Z ostatnim się zgadzam, jest prześwietlone, ogółem nie taki kadr jaki sobie wymarzyłem Mam też wieczorne zdjęcia, ale czuję niedosyt. Ciemno w świerku, gałązka się trzęsie, ptak się rusza... ISO pomiędzy 3200 - 5000 Czas pomyśleć o opcji JPG FINE + RAW.

Fajny ten zaskroniec i duży całkiem, jaką ogniskową użyłeś?

Z RAWami to jest tak... Jak kupujesz sportowe auto to jeździsz nim po polnych drogach? Robiąc zdjęcia w JPEGach świadomie "kastrujesz swój aparat. Nawet nie zdajesz sobie sprawy ile rzeczy Ci ucieka, ile informacji tracisz. Balans bieli, szumy, korekcja aberracji, zniekształceń, wyciąganie cieni, tłumienie świateł, filtry połówkowe, krzywa tonalna itp itd. To jasne, że nie robi się tego na co dzień, ale gdy sytuacja tego wymaga, tak jak w tym wypadku. Fotografując zacieniony obiekt z jasnym, oświetlonym słońcem tłem, nigdy nie uzyskasz świetnych efektów, wyjdzie dokumentacyjnie , ale dzięki braku ograniczeń jakie daje JPEG możemy to zminimalizować i mieć całkiem przyzwoite ujęcie. Jeśli nie siedzimy w czatowni, z przygotowanym przedpolem, o wybranej porze, przy odpowiedniej pogodzie to nie jesteśmy w stanie przewidzieć co akurat się stanie. Dlatego potrzebna jest maksymalna ilość informacji, żeby do tych warunków się dostosować. Jak chcesz to pisz na priv maila, pokażę Ci co w niektórych sytuacjach dają nam RAWy. Wrzuciłbym tutaj, ale tematyka nie pasuje .

A zaskroniec pstryknięty 50-tką. Zapomniałem pierścieni pośrednich i uznałem, że nią będzie największa skala odwzorowania, a że i tak było licho to musiałem pójść w coś szerokiego z ciekawym tłem. Na szczęście model był łaskawy i w końcu odwrócił się tak żeby gałąź małego buka mogła robić za tło (w drugą stronę było łyso)

[ Dodano: 2018-05-23, 20:47 ]

yaktra pisze:

wrzesientomek pisze:Miałbyś RAWa, to skorygowałbyś balans bieli

Wiesz Soohy, wyjdzie wtedy tak jak w filmie, ile jest cukru w cukrze

Nie cytuj jak nie wiesz o czym jest mowa

[ Dodano: 2018-05-23, 21:25 ]
I jeszcze dorzucę "dokumentacyjną" fotkę, bażant łapiący "stopa"

Bażant się nie otwiera.

niszka pisze:Bażant się nie otwiera.

Już naprawiam




Dorzucam jeszcze coś takiego . Niby to żaden wyczyn, oni po prostu kupili zdjęcie na Fotolii, ale zazwyczaj się takich zdjęć nie podpisuje niczym poza numerem z serwisu.

Potwierdzam , nie otwiera się

Bo to wszystko przez google. Była picasa, dodawało się wpisy na google+ i było dobrze . Mi już picasa nie chce pobrać listy albumów.




Teraz widać? Któregoś jeszcze nie można było otworzyć?

Tego co podpisałeś" orzucam jeszcze coś takiego . Niby to żaden wyczyn, oni po prostu kupili zdjęcie na Fotolii, ale zazwyczaj się takich zdjęć nie podpisuje niczym poza numerem z serwisu. "

A teraz?

u mnie nie widać

Nie wiem co jest nie tak. Lisa i zaskrońca dodałem i widać, a tego nie. Pozostaje mi jedynie LINK

wrzesientomek pisze:Nie wiem co jest nie tak. Lisa i zaskrońca dodałem i widać, a tego nie. Pozostaje mi jedynie LINK

Tadam :568:

Widzę

soohy pisze:Tadam :568:

To wcale nie jest śmieszne . Skopiowałeś adres obrazu? Bo ja tak robiłem, od zawsze, ale teraz porównując linki, to masz dłuższego . Nie wiem co się porobiło z tym udostępnianiem

wrzesientomek pisze:

soohy pisze:Tadam :568:

Skopiowałeś adres obrazu?

Tak :566:

Ja też kopiowałem i u mnie było widać. Ale linki były inne. Teraz robię to samo i są dłuższe. Teraz widać?



I od razu może moderator wyczyści ten śmietnik, którego do spółki z google i ich udostępnianiem obrazów narobiłem

Teraz widać

Chłopaki, ale co to znaczy adoptowany?



Widać, czy nie widać?

ja nie widzę

widać....przez druty ale widać

Miało być "dokumentacyjnie", ale z humorem

Ciężko było bo to wstydliwy bocian był

Kilka fotek z kilku ostatnich dni... Najbardziej podoba mi się dzięcioł i te emocje!!




ISO 4000






Przeszedłem kilka metrów obok i nawzajem się nie zauważyliśmy. Jednak pierwszy ją zauważyłem, widziałem jak po prostu się położyła na ściółce...



Ciekawe co następnym razem się przytrafi..