Chcą sprywatyzować polskie lasy

[Góral]

a Polska jaki surowiec sprzedaje?

Polska sprzedaje wszelakie surowce, ale ich ilość jest znikoma, w przeciwieństwie do eksportu węgla, którego jesteśmy największym eksporterem w UE.

Pozdrawiam.

[Kobra]

Ten węgiel co raz mniej staje się ważny na arenie handlowej... Co raz więcej krajów w Europie przechodzi z energetyki węglowej na atomową lub inną i większość krajów ma złoża węgla tyle aby starczyło dla siebie. Ten surowiec nie zapewni nam takich dochodów jak ropa czy gaz a więc nie możemy być jak Norwegia

[Góral]

Ale ja nie miałem na celu pokazać Ci, że możemy być jak oni, tylko uświadomić Cię, że nie jesteśmy tacy "nieeksportowi" jak myślisz.

Pozdrawiam.

[Kobra]

A no to luzik Na pewno coś eksportujemy no ale to za mało. Cóż, Polska musi szukać nowych sposób na umocnienie gospodarki. Może ten gaz nam pomoże.
A co do lasów. Yoger, jeśli właściciel by pozwalał chodzić po lesie, nie pozwalał by na śmiecenie itp. to by było dobrze ale jeśli kupuje las to na pewno chce mieć z tego zysk i może zacząć go wycinać czy coś lub ogrodzi las i będzie wpuszczał ludzi za drobną opłatą
Jak ktoś wyrzuca śmiecie do lasu i nikt nie może na to nic poradzić to zgadać się z kumplami, w nocy poczekać na tego śmieciarza i skopać mu dupsko i od razu przestanie wyrzucać śmiecie do lasu

[Abscessus Perianalis]

Wiesz z Unii bierzemy dużo pieniędzy na rozwój kraju...

To poszukaj sobie ile kasy państwo ładuje w ten interes w postaci składek.

w nocy poczekać na tego śmieciarza i skopać mu dupsko i od razu przestanie wyrzucać śmiecie do lasu

Ewentualnie podpali las, co by się zemścić na zielonych ludkach.

[Zirkau]

natomiast sprywatyzowany las podlega takim samym procedurom jak państowy, wymagane są wszelkie ewidencje, plany i procedury podczas jego użytkowania, tak więc nie ma się co bać.

- oczywiście nie zapominaj że od decyzji właściciela zalezy czy będziesz mógł chodzić swobodnie po lesie
- nie zapominaj także, że istnieje szansa iż runo leśne będzie podlegać ochronie tj. będzie właściciela lasu i niekoneicznie będziesz mógł zbierać grzyby czy jagody na własny użytek, bez stosownej opłaty.- nie zapominaj że jeden właścieciel to jedna wspólna polityka, tu tniemy, tam sadzimy, a tu chronimy.
- wielu właścicieli sprzeczność interesu - brak jednolitej polityki rozwoju, ochrony lasów.

można wymieniac jeszcze kilka zagrożeń. Dlaczego chcemy nie siłe przejąc inny model utrzymania lasów państwowych, kiedy cała europa twierdzi że mamy jeden z najlepszych rozwiązań ?

- sprzedaż limitów CO2. Do tej pory Państwo ma je w ręce. W przypadku kiedy państwo się ich pozbędzie, bedzie kolejny powód do podniesienia cen energii, bo stracimy wolne limity CO2. dla duzych zachodnich trucicieli i producentów CO2 opłacac się będzie kupić taki las, by nie płacić kar. A Państwo polskie zostanie z ręką w nocniku.
Dlaczego sami nie wykorzystamy. Afryka jest biedna bo tam nie ma przetwórstwa, a cały świat ciągnie surowce z tamtąd. Czy musimy być znowu murzynami europy ?

[yoger]

Chodziło mi bardziej, że właściciel nie będzie mógł ot tak sobie wyznaczyć zrębu, bo akurat podskoczy cena okleiny dębowej. Las jest dokładne zewidencjownowany, każdy pododdział jest zapisany w operacie urządzaniowym lasu (tak teraz dla każdego nadleśnictwa, jak i dla ew. właścicieli prywatnych). Co 10 lat operat taki jest sporządzany i zawiera w sobie dokładne wytyczne co, gdzie i kiedy jest zaplanowane do wykonania. Jedynymi odstępstwami są użytki przygodne (czyli np. wycięcie wiatrowałów, śniegołomów), drzewa wycięte przez złodziei oraz zabiegi wykonywane w wypadku stwierdzenia nasilonego lotu szkodników owadzich.
Natomiast faktycznie, jeżli właściciel stwierdzi, że jest taka potrzeba może zamknąć dostęp do lasu.
Można sobie zawsze posadzić własny

[MlKl]

Przekształcenie Lasów Państwowych w spółkę nie oznacza wcale ich prywatyzacji. Nie dajcie się omamić oszołomom, dla których Europa i prywatna własność to wróg największy. PiS mimo prawackiej retoryki z prawicą nie ma nic wspólnego, to czerwoni socjaliści do szpiku kości. I dziś są w Polsce lasy prywatne, obozuję w takich najczęściej. Trzeba uzyskać zgodę właściciela - ale to jest poprawniejsza forma, niż obozowanie na dziko w miejscu zakazanym.

[Kobra]

To poszukaj sobie ile kasy państwo ładuje w ten interes w postaci składek.

Właśnie Bierzemy więcej a wpłacamy mniej

[slaq]

omamić oszołomom

Tjaa

[ Dodano: 2010-11-21, 20:00 ]

PiS

Tjaa..

[rumcajs]

To poszukaj sobie ile kasy państwo ładuje w ten interes w postaci składek.

Właśnie Bierzemy więcej a wpłacamy mniej

Tylko że Unia skutecznie tamuje nasze rolnictwo i nasz przemysł.Zobacz ile nam Unia hut zamknęła,zobacz ile cukrowni i mleczarni upadło a wraz z nimi gospodarstwa rolne.Do tego należy dodać rybołóstwo .Nasze stocznie też zamknięto dlatego żeby Nimieckie stocznie dawały więcej zysku,skutek tego mamy duże bezrobocie.Ostatnio słuchałem że 2 miliony polaków żyje w ubóstwie.Jak by policzyć zyski i straty to uwierz mi że okazało by się że dopłacamy do Unii ogromne pieniądze.Pomijam już fakt że Unia steruje naszą gospodarką,a tym samym nie jesteśmy już krajem niepodległym i suwerennym,bo wszelkie nasze prawo musi zaakceptować Unia i musi być zgodne z jej wolą.

[sylwester2091]

hmm... co prawda wypadałoby to skomentować delikatnie aby nikogo nie obrazić, ale to co mówisz to jakieś dyrdymały i populizm w stylu PiS

Unia zamknęła huty?? Które?? Unia kazała zamknąć stocznie??

Unia zabroniła nam jako państwu członkowskiemu mieszać się do gospodarki poprzez pomoc z budżetu państwa dla firmy która przynosiła milionowe długi... a dlaczego zabroniła? Ponieważ w Unii każde państwo które wspomagało by w ten sposób swoje przedsiębiorstwa sprzyjało by nieuczciwej konkurencji na wolnym rynku europejskim. Po za tym mieliśmy wybór... i zawsze go mamy możemy odłączyć się od Unii, ale to by była głupota korzyści jakie mamy z przynależności do Unii są większe niż straty. W dodatku stocznia powinna być sprzedana lub zamknięta lata temu a tak tylko my podatnicy ponosiliśmy koszty nieudolnego zarządzania tym przedsiębiorstwem. ( co nie znacz, że możliwym było takie zarządzanie aby zakład ie generował strat... ale pierwsze co powinien zrobić przedsiębiorca to zbadać czy prowadzenie danego interesu w ogóle się opłaca... tutaj chyba tego nie zrobiono). w długo terminowym rozrachunku zamknięcie nierentownych hut i stoczni jest z korzyścią dla budżetu.

Aha co do tego, że Unia musi zaakceptować itd. Unia to my tak jak Polska musi się dostosować do niektórych zapisów tak i niemiaszki muszą się do nich dostosować i cala reszta... sami dla siebie ustalamy prawo ( zresztą i tak większość zapisów unijnych to zalecenia a nie nakazy... proponowałbym poczytać o różnych aktach prawnych wydawanych przez administracje unijną.. jak również jakie mamy przedstawicielstwo w różnych jej organach)

[MlKl]

Poprzedni system konserwował to, co nie powinno być konserwowane - większość państwowych zakładów pracy nadawała się tylko na skanseny i muzea techniki.

Pogadamy o cukrowniach? Mam pod nosem, a raczej miałem cukrownię "Michałów" w Lesznie. Całe wyposażenie tego zakładu pamiętało dziewiętnasty wiek - i zakład produkował cukier trzy razy drożej, niż nowoczesna cukrownia, np Glinojeck. Skończył się państwowy monopol na cukier, i skończyła się cukrownia w Lesznie. A my cukier kupujemy po dwa złote za kg, a nie po dziesięć. I jakoś cukru nam nie brakuje.

[Kobra]

Jakby źle było z tą unią to byśmy z niej zrezygnowali Co nam by zależało? Po pierwsze nie jest to sojusz militarny jak NATO a więc jak się wycofamy to nikt by nam nie zagrażał wtedy. No ale też by stosunki dyplomatyczne spadły z krajami UE...
A co do lasów. Na razie nie panikujmy. Jak coś nie tak będzie ekolodzy już się tym zajmą...

[Parthagas]

Była też sobie cukrownia w Krasińcu (moje dawne okolice), produkowała cukier dla Wedla (pomijam, do kogo Wedel obecnie należy). Przejęli ją Niemcy, zamknęli, a cukier do Wedla ciągną od siebie. Tak też było z cementownią Warszawa. Nie chodzi tu o Unię, a zwykłe skur...wo naszych zarządzających. Na lasy w moim rejonie już kilku panów wzajemnej adoracji czeka z niecierpliwością, jeden z nich jest posłem. Jak tykają lasów, to znak, iż mają jakiś Plan.

[zarat]

Chodziło mi bardziej, że właściciel nie będzie mógł ot tak sobie wyznaczyć zrębu, bo akurat podskoczy cena okleiny dębowej. Las jest dokładne zewidencjownowany, każdy pododdział jest zapisany w operacie urządzaniowym lasu (tak teraz dla każdego nadleśnictwa, jak i dla ew. właścicieli prywatnych). Co 10 lat operat taki jest sporządzany i zawiera w sobie dokładne wytyczne co, gdzie i kiedy jest zaplanowane do wykonania. Jedynymi odstępstwami są użytki przygodne (czyli np. wycięcie wiatrowałów, śniegołomów), drzewa wycięte przez złodziei oraz zabiegi wykonywane w wypadku stwierdzenia nasilonego lotu szkodników owadzich.
Natomiast faktycznie, jeżli właściciel stwierdzi, że jest taka potrzeba może zamknąć dostęp do lasu.
Można sobie zawsze posadzić własny

W lasach, prócz drzew, znajdują się także zwierzęta. Jak myślisz, co się z nimi stanie, gdy lasy zostaną sprywatyzowane? Kto będzie dbał o interes zwierząt, które potrafią np. pałętać się po kilku połaciach lasu należących do zupełnie innych właścicieli?

Kobra, weź się ogarnij. Piszesz ciągle, dużo i do tego niekonsekwentnie, w każdym poście prezentujesz inne zdanie - zmieniasz je jak chorągiewka na wietrze.

[rumcajs]

A więc pytam się dlaczego państwo co roku dopłaca do kopalń i ich nie zamyka?Dlatego że gdyby zamknięto kopalnie to kilka tysięcy górników pojechało by do Warszawy i rozwaliło by całą stolicę.Mieliśmy przykład parę lat temu do czego zdolni są górnicy jak chce się im odebrać przywileje.Czyli władza ich się po prostu boi i dlatego dotuje kopalnie i utrzymuje górnicze przywileje.Polskie stocznie zamknięto dlatego że było konkurencją dla Niemieckich stoczni.Tak samo jak polskie cukrownie.Niemcy kopalń nie mają więc im nie zależało aby zniszczyć polskie kopalnie.A jeśli chodzi o wolny rynek to unia sztucznie nim steruje a więc nie może być wolnym rynkiem,chodzi mi o rolnictwo i rynki spożywcze są sztucznie sterowane przez Unie.
I nie jestem zwolennikiem PISu ani PO,proszę mnie nie obrażać
Jestem bezstronny,ale uważam że Unia nam szkodzi.Zamykanie dużych zakładów które zatrudniają mnóstwo ludzi jest ciosem w gospodarkę,tym bardziej że Polskie Huty i Stocznie miały duże zamówienia a tym samym wystarczyło ich tylko dofinansować a duże zamówienia spowodowały by zwrot tej dotacji.A tak mamy 12 % bezrobocie,państwo musi dotować bezrobotnych i zwiększać wydatki na opiekę społeczną,bezrobotni nie płacą również podatków bo nie zarabiają.A tym samym bezrobotnych musi utrzymywać państwo a nie jednokrotnie bezrobotni popełniają przestępstwa.Więc państwo i tak musi dopłacać,lepiej żeby dopłacała do zakładu pracy niż do bezrobotnych,takie jest moje zdanie,bo gdy ludzie mają pracę to i gospodarka ma się lepiej bo ludzie wydają pieniądze a tym samym napędzają gospodarkę,wpływy z podatków są większe i państwo ma z czego dotować zakłady.
A co do prywatnych lasów,to trzeba pamiętać że jeśli ktoś kupi las to po to żeby na nim maksymalnie zarobić a jak najmniej włożyć w ten biznes bo taki jest kapitalizm.Las państwowy natomiast ma głównie za zadanie walory ekologiczne i turystyczne a nie tylko zarobkowe.Oczywiście zarobek jest jednym z celów,ale nie jest jedyny cel w przeciwieństwie do lasów prywatnych,prywatne lasy mają przynieść maksymalne zyski przy minimalnych nakładach finansowych.

[aniol]

Groza prywatyzacji lasów, wielka nierządnica unia zamykająca cudownie prosperujące polskie huty i stocznie... stek bzdur niczym Codex Alimentarius i zakaz przydomowej hodowli warzyw
Dotowane fabryki i zakłady pracy... taaa... a w nich pracownicy udający, że coś potrafią robić na maszynach udających nowoczesne - wszyscy udają, że coś robią, bo lepiej robić cokolwiek niż nic... socjalizm prlowski mode on

[rumcajs]

aniol, Masz rację,a więc lepiej pozamykajmy wszystkie państwowe zakłady,zamknijmy kopalnie i sprywatyzujmy szpitale.Stwórzmy prawdziwą,kilkumilionową armię bezrobotnych.Wtedy nasza gospodarka w końcu ożyje.Problem w tym że wtedy tak jak mówił Kononowicz "Niczego nie będzie" bo nikt towarów kupował nie będzie bo jak będzie armia bezrobotnych to po prostu pieniędzy nie będą mieć.A więc wtedy ludzie wybiją zwierzęta z lasów,zaczną kraść drewno,z wód znikną ryby i sprawa prywatyzacji lasów sama się rozwiąże bo już nie będzie czego prywatyzować,po prostu niczego nie będzie.

[aniol]

A ja nie mam zamiaru sponsorować niedochodowe zakłady ani też bezrobotnych. Zaostrzyć politykę przyznawania zasiłków, wprowadzić więcej programów pomagających przekwalifikować się. Kto chce będzie pracował. Kto na prawdę nie może - państwo pomoże. A kto nie chce - niech przestawi się na fotosyntezę albo umiera z głodu.
I proszę Was bez spiskowych teorii polityczno-gospodarczych, że Unia zamyka a Niemcy obawiają się naszych supernowoczesnych zakładów (brzmi jak jakaś propaganda lat 50-tych - amerykańscy kapitaliści i rewizjoniści z Bonn chcą upadku kwitnącego przemysłu socjalistycznej Polski Ludowej) bo jeszcze trochę i przejdziemy do retoryki w stylu:

[rumcajs]

Tylko że kiedy człowiek jest głodny to wszelkie uczucia ludzkie w nim umierają a za to rodzą się uczucia zwierzęce.A nie chciał być spotkać na swojej drodze głodnej armii bezrobotnych.Ale ty mieszkasz w Warszawie,więc dobrze ci się mówi,gdybyś mieszkał na jakieś po PGRowskiej wsi to miał byś całkiem inne poglądy.W końcu punkt patrzenia zależy od punktu siedzenia.Nikt pracujący nie chce dawać innym i dotować inne zakłady,tylko że nagle ty możesz się znaleźć na bezrobociu a twój zakład pracy może zbankrutować i zostajesz na bruku.A są rejony Polski gdzie żadne przekwaliwikowania nie pomogą bo tam po prostu nie ma pracy.Jeden zakład pracy,np. cukrownia która dawała pracę ludziom i rolniką została zamknięta.Ludzie zostali bez pracy a gospodarstwa które dostarczały buraki podupadły.Taki jest częsty obraz naszego kraju.Ale z Warszawy tego nie ujrzysz,w telewizji też tego nie pokazują,więc jako Warszawiak to tego nigdy nie zrozumiesz.W końcu syty też nigdy głodnego nie zrozumie.Dodam że w Polsce 2 miliony ludzi żyje w skrajnym ubóstwie,ale co tam.
NIECH NAM ŻYJE UNIA EUROPEJSKA!!!!!!!

[blackram]

Na początek - dzięki zarat za zwrócenie uwagi na problem. W mediach absolutna cisza na ten temat (ciekawe dlaczego ?), i mało kto by się z nas, w większości chyba zainteresowanych w porę dowiedział. W sieci jest sporo dyskusji, ogólnie strona rządowa tłumaczy że to nie żadna prywatyzacja tylko po prostu wciągnięcie lasów państwowych do budżetu państwowego, niektórzy twierdzą że to jednak pierwszy krok w kierunku prywatyzacji, bo budżet bez lasów mógłby się obejść więc po co rządowi tak na tym zależy... Obawiam się, że prawdę poznamy za kilka lat, osobiście jestem jak najbardziej za powszechnym referendum w tej sprawie tyle że coś na jego temat ucichło :-/ Wynika, że rząd nie był jego pomysłem zachwycony, kolejny raz jestem ciekaw dlaczego, skoro podobno prywatyzacja lasom nie grozi a my żyjemy w demokratycznym kraju. Żeby referendum mogło się odbyć, potrzeba pół miliona głosów, które zbierane są za pośrednictwem Stowarzyszenia na Rzecz Zrównoważonego Rozwoju Polski. Ze strony Stowarzyszenia można ściągnąć odpowiedni formularz, należy go wysłać na podany na nim adres do dnia 2 grudnia:

http://www.ekorozwoj.pl/component/optio ... 1/lang,pl/

Chociaż my nie aniołki i tak wleziemy do lasu

AdrianeK, obecnie "wlezienie" na teren lasu państwowego (tam gdzie nie wolno oczywista) jest wykroczeniem, za które leśniczy lub straż leśna może nam co najwyżej wypisać mandat. Wtargnięcie na teren prywatny (także las, jeżeli jest ogrodzony) jest już przestępstwem, ściganym artykułem 193 Kodeksu Karnego, za które grozi do roku więzienia. Pomijam, że prywatna ochrona obiektu może przy okazji z nudów, dla wprawy lub przykładu (zwłaszcza jeżeli to nie będzie pierwsze spotkanie) potraktować delikwenta jako worek treningowy.

[aniol]

Ale ty mieszkasz w Warszawie,więc dobrze ci się mówi

Nie całe życie kochany, więc argument

jako Warszawiak to tego nigdy nie zrozumiesz

jest z pupy wyciągnięty.

nagle ty możesz się znaleźć na bezrobociu a twój zakład pracy może zbankrutować i zostajesz na bruku.

Jak to zbankrutuje? To Niemcy go nie zamkną?
Nie, nie zostaję na bruku. W mojej branży znajdę pracę w wielu miejscach, a to tez nie jedyna dziedzina w której mogę realizować się zawodowo. Wszechstronność popłaca i jest w zasięgu każdego.

Jeden zakład pracy,np. cukrownia która dawała pracę ludziom i rolniką została zamknięta.Ludzie zostali bez pracy a gospodarstwa które dostarczały buraki podupadły.

Jeśli ktoś postanawia uzależnić swe życie od jedynego w okolicy zakładu i w nosie ma zdobywanie innych umiejętności w celu zapewnienia sobie niezależności i samowystarczalności to musi się liczyć z tym, że zostanie na lodzie.

Dodam że w Polsce 2 miliony ludzi żyje w skrajnym ubóstwie,ale co tam.
NIECH NAM ŻYJE UNIA EUROPEJSKA!!!!!!!

Unia sprawcą ubóstwa 2 mln Polaków? Ba - tak jak kiedyś Żydzi wywołali ubóstwo w Niemczech

[rumcajs]

aniol, Tylko że nie każdy człowiek jest sprytny i zdolny jak ty,nie każdy potrafi się tak przykwaliwikować.A więc bądźmy humanitarni,jak ktoś nie umie sobie poradzić to po co ma umierać z głodu w mękach,przecież humanitarnie było by go do gazu dać.Oczywiście że najlepiej to zrobić tak jak większość bezrobotnych polaków,czyli wyjechać za granicę i problemu nie ma.Tylko czy to aby dobry pomysł?Można też masowo jechać za pracą do stolicy,tylko czy dla wszystkich bezrobotnych wystarczy tam miejsca i pracy?A może po prostu wszystkich bezrobotnych do gazu dać i po problemie?A do tego dorzucić emerytów i rencistów i zobacz ile wydatków by się zmniejszyło.Państwo nie maiło by niepotrzebnych wydatków,dziura by się załatała,wszyscy żyli by szczęśliwie,oczywiście do czasu kiedy mają pracę i siłę żeby pracować,bo jak będą bezproduktywni to do gazu z nimi!!!Ale niestety unia tego zakazuje i nakazuje aby człowiek umarł śmiercią głodową lub wegetował jak pies przy budzie.

[MlKl]

Rumcajs - temu, co ma w nosie starania o swoje i swojej rodziny utrzymanie należy dać zasiłek w minimalnej wysokości, a nie utrzymywać dla niego deficytowy zakład pracy. Taniej i efektywniej.