Reconnet

Nie mam pewności jaką strategię wybrał Tomek, ale na jego obronę napisze że podział galerii na zdjęcia 'że szczęka opada' i zdjęcia dokumentacyjne, czyli ciekawostki ale mające z różnych powodów braki techniczno-estetyczne, jest bardzo dobrym rozwiązaniem.

Zacytuję sam siebie "otworzyłem sobie galerię a z niej „przyroda”. Masz takie zaj***e zdjęcia, że masakra..."
Myślę, że pośpiech ma zawsze słabe strony, ja jestem Tomku na etapie "pierniczę takie foty" kiedy wiem, że kadr do kitu. Owszem, jako dokument sowa OK. Bywa i u mnie tak, że coś wyjdzie gorszego (nie mówię, że moje są MEGA - jestem świadomy czym fotografuje i co z tego wydolę) ale jest to swoisty dokument/ odkrycie, czegoś nowego w terenie. Myślę, że po tak długiej nieobecności spokojnie mogłeś dodać "perełki" sarnę w skoku czy coś podobnego. Masz co wybierać.
Jeśli odebrałeś to jako krytykę to pamiętaj, że była konstruktywna, nie miałem i nie mam ochoty nikogo dołować, tym bardziej kiedy moje zdjęcie nie sięgają Ci do pięt

yaktra pisze:Zacytuję sam siebie "otworzyłem sobie galerię a z niej „przyroda”. Masz takie zaj***e zdjęcia, że masakra..."
Myślę, że pośpiech ma zawsze słabe strony, ja jestem Tomku na etapie "pierniczę takie foty" kiedy wiem, że kadr do kitu. Owszem, jako dokument sowa OK. Bywa i u mnie tak, że coś wyjdzie gorszego (nie mówię, że moje są MEGA - jestem świadomy czym fotografuje i co z tego wydolę) ale jest to swoisty dokument/ odkrycie, czegoś nowego w terenie. Myślę, że po tak długiej nieobecności spokojnie mogłeś dodać "perełki" sarnę w skoku czy coś podobnego. Masz co wybierać.
Jeśli odebrałeś to jako krytykę to pamiętaj, że była konstruktywna, nie miałem i nie mam ochoty nikogo dołować, tym bardziej kiedy moje zdjęcie nie sięgają Ci do pięt

Teraz dopiero zrozumiałem o co chodzi. Wszystkie zdjęcia, poza chyba żurawiem z rozłożonymi skrzydłami, już tutaj kiedyś lądowały, więc nie dodawałem drugi raz

Nie wiem co Ci przeszkadza w kadrze sowy. Jasne, że to nie jest typowe zdjęcie przyrodnicze, że szeroko i że w mieście, ale jak miało to wyglądać, skoro ona tam żyje . Zobaczymy co napiszesz jak na ekologii będzie w losowaniu na zdjęcie miesiąca

Jak byś był tam gdzie ja to swoim tele przy ISO 6400 miałbyś czas naświetlania gdzieś na poziomie 1/8 s. więc wyobrażasz sobie dlaczego poruszone jest. Mam ją też w takiej wersji, ale zdecydowanie wolę tamto szerokie.

[center] [/center]


Co do saren w biegu i innych takich to pisałem już, że czasu za mało, więc wrzucałem co było nowego i tyle. A do saren to nie chce się już ani skradać, ani podnosić szkła jak są w miarę blisko, bo cokolwiek ustrzelę to będzie kolejne zdjęcie sarny. Wyjątkiem był śnieg ostatnio bo mam na prawdę pecha do zimy i śniegu. Nigdy nie mogę się wstrzelić z wyjściem w teren na biały krajobraz i ładną pogodę. Dlatego jak raz się udało to nawet sarny fotografowałem

Tanto pisze:Nie mam pewności jaką strategię wybrał Tomek, ale na jego obronę napisze że podział galerii na zdjęcia 'że szczęka opada' i zdjęcia dokumentacyjne, czyli ciekawostki ale mające z różnych powodów braki techniczno-estetyczne, jest bardzo dobrym rozwiązaniem.

Nie słuchaj yaktry , nie mam żadnego podziału, zwłaszcza w dziedzinie z którą ostatnio u mnie licho. Na stronie przybywa mi zupełnie innych fot jak choćby znany Ci offroad . W zeszłym roku to w ogóle wiele tego nie było. Skupiałem się na czym innym, czego efekty są właśnie na foto-przygodzie. Macie tu kilka zdjęć, które pasują do działu.

[center]







[/center]


To zdjęcia zrobione przez emerytów z Uniwersytetu Trzeciego Wieku. Nie piszcie tylko nic o technicznych sprawach, średnia wieku to chyba 70-kilka lat, a ich aparaty są niewiele młodsze . Zwierzyny było mało bo okazuje się, tego dowiedziałem się w trakcie zajęć, że taki emeryt wiele się od gimnazjalisty nie różni . Hałasuje, gada, ma sprośne żarty, lubi sobie wypić i wszystko inne co z wiekiem niby przechodzi, a na starość okazuje się, że wraca . Więcej powstało zdjęć krajobrazowych, których tu wrzucić nie mogę, ale LINK chyba nie zaszkodzi

wrzesientomek pisze:Teraz dopiero zrozumiałem o co chodzi.

No mam nadzieję

wrzesientomek pisze:Zobaczymy co napiszesz jak na ekologii będzie w losowaniu na zdjęcie miesiąca

Sam nie wiem co napiszę, ale, że GRATKI, to zapewne

[ Dodano: 2017-12-25, 17:22 ]

wrzesientomek pisze:ale LINK chyba nie zaszkodz

404

yaktra, nie wiem jak u Ciebie, ale sprawdzałem i link działa, czy jestem zalogowany na google czy nie. Musiałby ktoś jeszcze sprawdzić. Nie mam pojęcia o co Ci chodzi z tą sową. Gdybym miał wybrać 5 zdjęć zwierząt, które zostawię w galerii to bym ją na pewno zostawił. Ba, kozłów w biegu dałbym za nią co najmniej 10 i to bez zastanowienia. Wypunktuj co Ci w tym zdjęciu przeszkadza i co uważasz za przypadkowe? Gdybym zrobił zdjęcie żubra na wysypisku to też byś narzekał, że nie w puszczy białowieskiej? Ty byś narzekał a ja bym takie zdjęcie wysłał na konkurs , więc daj boże

Wiem, że się spinam, ale po prostu nie mogę przeżyć, że najciekawszy kadr "zwierzęcy" jaki udało mi się zrobić przez ostatni rok, a może i dwa Ty uważasz za przypadkowy. Technicznie zdaję sobie sprawę, że różowo nie jest. Do dzisiaj żałuję, że nie poszedłem bardziej w sylwetę i nie skróciłem czasu o 1 EV, ale na Boga, zdjęcie zostało zrobione w nocy

Fakt, że nie jest to typowe zdjęcie ptaka, jakie znamy z kalendarzy, portali itp. ale czy nie o to właśnie chodzi? To co powiesz w takim razie o takim zdjęciu sarny? Technicznie słabe, estetycznie jako zdjęcie zwierzęcia, które widzimy w magazynach przyrodniczych również jest kiepskie, żeby nie powiedzieć beznadziejne.

[center]
[/center]

wrzesientomek pisze: nie wiem jak u Ciebie, ale sprawdzałem i link działa, czy jestem zalogowany na google czy nie

Aaa, już wiem, kiedy załapałem, że z Twojego podpisu otwiera się moja galeria, to Cię zablokowałem.

wrzesientomek pisze:Gdybym zrobił zdjęcie żubra na wysypisku

Ja bym nie zrobił zdjęcia Żubrom na wysypisku bo gdzie bym to pokazał? Jeśli już trafiło by to jako dokument (też tak już robiłem) i zgłosił gdzie trzeba.

wrzesientomek pisze:To co powiesz w takim razie o takim zdjęciu sarny?

Oko ostre (pewnie wiesz, że oko wyraża emocje) trójpodział zachowany, sama smuga świadczy o tym, że zdjęcie zrobione po ciemnicy, w odróżnieniu od Sowy, gdzie poznałem gatunek po upierzeniu przy szponach. Zaś to coś co świeciło odebrałem jako słońce stąd sylwetka ptaka mało wybarwiona, pomyślałeś o tym? Bo ja właśnie tak pomyślałem. Samo rusztowanie odebrałem również w stylu – co to ma być? Fotografia przyrodnicza? Coś w tym stylu. Jako dokument owszem – patrzcie Państwo Sowa w mieście...

Skończmy temat bo i to co piszemy na priv zaczyna być kłopotliwe, Ty robisz warsztaty i chwała Ci za to, bo uczysz ludzi wiedzy o tym trudnym temacie i jak widać dobrze to robisz. Ja zaś, uwielbiam przesiadywać w krzakach, na czatowniach całymi dniami, słuchać najpiękniejszej mowy, mowy kniei, z obserwacji uczyć się o gatunkach jakie mam okazję widzieć ich zachowań kiedy nie wiedzą, że są obserwowane. Podobnie jak u Ciebie i u mnie nie jest to wcale łatwe czy proste, to tyle, nie odpowiadam więcej na ten wątek bo nie szukam zwady, hej

yaktra pisze:Ja bym nie zrobił zdjęcia Żubrom na wysypisku bo gdzie bym to pokazał? Jeśli już trafiło by to jako dokument (też tak już robiłem) i zgłosił gdzie trzeba.

Ja tam bym zrobił bez zastanowienia i wysłał na jakiś konkurs prasowy. Sarnę wysłałem i wyróżnienie się trafiło. Chodzi o to żeby się nie zamykać na wszystko i nie szukać typowego schematu zdjęcia przyrodniczego.

A co do sowy to nie wiedziałem, że odebrałeś to jako słoneczny dzień , ba nie wiedziałem, że tak to można odebrać, ale skoro tak to zobaczyłeś to oznacza, że nie wyszło dokładnie tak jak chciałem. Zdjęcie zostało zrobione w nocy przy świetle księżyca i na prawdę się namęczyłem i naczekałem a Ty...

Specjalnie dla Ciebie pstryknę jutro jakąś sarnę w sposób w jaki każde zdjęcie przyrodnicze powinno być zrobione

[ Dodano: 2017-12-27, 14:14 ]
Specjalnie dla yaktry

[center]







[/center]


Poprawne, według kryteriów fotografii przyrodniczej, choć nie przy F zadanym przez producenta (kiedyś mi o tym pisałeś). A z tym F to jest tak, że niestety czasami trzeba przymknąć żeby ostrzej było, nawet przy szkle za wiele tys. zł.

Sęk w tym, że wielu albo i jeszcze więcej niż wielu , odbiera Cię tu jako wzór i nie możesz swoją radą narzucać im schematów, które działają w fotografii przyrodniczej (to samo dzieje się w każdej innej dziedzinie fotografii). Fotografia to jest przede wszystkim sztuka widzenia i pokazania tego na zdjęciu. "Nie ważne na co się patrzy, ale co się widzi". Typowa fotografia przyrodnicza jest o tyle łatwa (w pewnym aspekcie oczywiście), że nie wymaga od fotografującego umiejętności kreatywnego widzenia. Mamy przed sobą zwierzę, które jest bezapelacyjnie głównym motywem i tyle, jeden problem z głowy (wybór głównego motywu jest wbrew pozorom dużym problemem dla fotoamatorów, często sami nie wiedzą co im się podoba z tego co mają przed oczami). W przypadku innej dziedziny fotografii mając już główny motyw szukamy sposobu, żeby go jak najlepiej/najciekawiej przedstawić. W "typowej" fotografii przyrodniczej sprawa jest prosta, z jak najbliższej odległości. No i powstają setki zdjęć na których zmienia się gatunek i nieco tło, ale wszystkie są zrobione w ten sam sposób. Każdy dąży do "idealnych" kadrów kolejnych gatunków i zbiera całą okoliczną faunę do swojej kolekcji. Ale czy tylko o to chodzi? Robimy zdjęcia po to, żeby pokazywały otaczający nas świat w unikalny sposób, w jaki my go widzimy? Czy może zbieramy trofea za podkradnięcie się do każdego z gatunków? Liczy się chwila, moment i sytuacja. A ty najciekawsze z ostatnich swoich wrzuconych tu zdjęć (jeleń w biegu) nazywasz słabym bo nie przypozował. Nie odbierz tego negatywnie, bo nie o to mi chodzi. Nie szukam zwady. Tak jak nie zaglądałem tu przez ostatnie miesiące mogę nie zaglądać dalej. Ale nie powielaj schematów, liczy się kreatywność. Nie dziel zdjęć na normalne i "dokumentacyjne", moim zdaniem dokumentacyjne to są właśnie takie kadry do jakich dążysz i jakie masz w galerii. To tak jak porównywać fotografa studyjnego z ulicznym. Jeden pokazuje ludzi a drugi ich życie. Przygotowując stanowisko do wabienia robisz sztuczne "leśne studio". To jest właśnie dokumentacja. Tylko nie złość się, nie ignoruj, nie obrażaj, bo nie o to tu chodzi. Chodzi o to żeby nie popadać w rutynę

A warsztaty prowadziłem dopiero dwa razy, z czego raz to była pogadanka i plener, więc proszę mnie nie szufladkować jako belfra . Po prostu robię zdjęcia wszystkiego co mnie otacza nie skupiając się konkretnie na jednej dziedzinie, co widać po galerii na stronie.

Na koniec dołożę Ci jeszcze żurawia

[center]







[/center]


I jeszcze może dwa zdjęcia. Zwykły łabędź, dwa kadry, pierwszy powiedzmy poprawny, z bliska, z wypełnieniem kadru, nawet poza GO mamy towarzysza, co podkreśla, że nie jest sam, tylko jest elementem grupy, więc daje jakiś kontekst. Jedynie murek w prawym dolnym rogu psuje kompozycje. A ja oddałbym 20 takich zdjęć za jedno takie jak to drugie, "dokumentacyjne" .


[center]







[/center]

wrzesientomek pisze:Chodzi o to żeby się nie zamykać na wszystko i nie szukać typowego schematu zdjęcia przyrodniczego.

Chyba nie czytałeś na priv- a

wrzesientomek pisze: wysłałem i wyróżnienie się trafiło

Nie kręcą mnie takie tematy od dłuższego czasu. Coraz bardziej te „wypasione” portale, zwał jak zwał, spadają na psy, dotyczy to również NG, poczytaj opinie.

wrzesientomek pisze:Specjalnie dla yaktry

Nic wielkiego, tło do kitu, powiedzmy sobie szczerze, nie ma klimatu o jaki w fotografii przyrodniczej właśnie idzie. Nie tylko chwila ale zgranie światła wiele znaczy

wrzesientomek pisze:I jeszcze może dwa zdjęcia

Pierwszy łabędź z murkiem – perspektywa się kłania, sam mówisz, że to takie łatwe, zatem, nie patrząc na to na glebie, glebę zaliczam, łapię perspektywę…
Drugie ujęcie, bliki eliminują poprawność ujęcia, sory…

wrzesientomek pisze:Sęk w tym, że wielu albo i jeszcze więcej niż wielu , odbiera Cię tu jako wzór

Błąd, jeśli już to nie o fotografię idzie, a o jakiś tam „skrawek” wiedzy na temat niektórych gatunków, ich zachowań, na dokładkę podpartych praktyką, zauważ przy okazji, że większość swoich wywodów kończę takim tekstem „ to moja opinia, niekoniecznie słuszna”...

Oczywiście odnośnie pokazanych w ostatnim poście Twoich zdjęć pragnę zauważyć, że to co mi się nie podoba może podobać się innym, zatem - to moja opinia, niekoniecznie słuszna

Żeby nie było, że niczym innym się nie zajmuję, że zaszufladkowany jestem;

chrzest

Borne

Ciążowa

Skansen

Narzeczeńska

Drift

I wiele innych oczywiście jam amator więc reportaże nietęgie, ale co mi tam, jak nie spróbuje to nie będę wiedział, grunt, że podobają się tym co je chcieli pozdro

Zza okna...


...zawodnik też lubi patrzeć przez okno...

Po dobrych 40 latach zbudowałem sobie szałas, szałas/ czatownię na ptasią drobnicę pod karmnikiem. Chciałem sprawdzić czy jeszcze coś podobnego potrafię zrobić, coś trwałego, przynajmniej na dwa sezony. Oczywiście poleciałem nieco na skróty. Z pozyskanych gałęzi wiatrołomów zbudowałem szkielet używając aku wkrętarki i wkrętów by uzyskać stabilną konstrukcję.


Następnie, szkielet pokryłem grubą folią by nie chować sprzętu kiedy zacznie kropić czy padać.



Z gałęzi kolejnego powalonego drzewa, tym razem sosny, wstępnie okryłem szałas.



Aby uszczelnić prześwity użyłem sierpa kosząc okoliczną trawę z leśnej łąki
Tak to wyszło na tip top

yaktra pisze:Nie kręcą mnie takie tematy od dłuższego czasu. Coraz bardziej te „wypasione” portale, zwał jak zwał, spadają na psy, dotyczy to również NG, poczytaj opinie.

Czy schodzą, czy nie schodzą, to jednak zrzeszają fotografów z całego świata (lub Polski). Ale łatwiej jest zasłaniać się opiniami i pstrykać do szuflady , a opinie na temat swoich prac brać z facebooka, czy survivalowego forum, gdzie nie ma komu skrytykować .

Linki nie działają. Nie wystarczy skopiować linku z przeglądarki, trzeba wejść w opcje udostępniania, tam masz link. Na twojej stronie jest to samo. U Ciebie to tylko działa.

Co do reszty to brak mi słów . Bokeh odbierasz za bliki (jakbyś ponownie nie zauważył to sporą część zdjęcia zajmują liście poza GO, a twoje bliki to nieco jaśniejsze sztuki), piszesz o zgraniu światła, a masz większość niedoświetlonych zdjęć w galerii. Tak to już jest jak się pstryka motyw w cieniu i nie potrafi sobie poradzić z jasnym tłem, a i rozpiętość tonalna canona na wiele nie pozwala. Proponuję takim "krytycznym okiem" zerknąć na swoją galerię i ją przefiltrować z niepoprawnych technicznie zdjęć (poruszone, niedoświetlone, niepoprawnie kadrowane). Teraz rozumiem dlaczego odebrałeś księżyc jako słońce, ale uwierz, mało prawdopodobne żeby ktoś z podstawową wiedzą tak naświetlił fotografię w słoneczny dzień .

Także jakaś książka o podstawowych pojęciach w fotografii ze szczególnym uwzględnieniem histogramu, coś o obróbce w cyfrowej ciemni (nie wiem, czy robisz w RAWach, ale na pewno tego nie widać, zdjęcia wyglądają jak JPEGi ustawione na standard), no i na koniec coś o kompozycji (elementy kompozycji, trójpodział etc). Jak już też sobie odpuszczasz różne tematy to dołóż krajobrazy. Jako, że nie "uciekają" tak jak przyroda ożywiona, nie wystarczy po prostu pstryknąć bo ładne chmurki są. Wypadałoby się przyłożyć i popracować nad tematem

Nie lubię przerostu formy nad treścią i strasznie razi mnie gdy ktoś ma zawsze masę "profesjonalnych" rad, do których sam się nie stosuje. Cudzysłów zamierzony, bo często z profesjonalizmu wychodzi, że się nie wie do końca o czym się pisze.

Na koniec przepraszam, że się bardziej nie postarałem ze zdjęciami . Mam nadzieję, że jak następnym razem znajdę czas to nawet Ty nie będziesz miał nic do zarzucenia

wrzesientomek pisze:[...]

Nie lubię przerostu formy nad treścią i strasznie razi mnie gdy ktoś ma zawsze masę "profesjonalnych" rad, do których sam się nie stosuje. [...]

Każdy ma swój smak powiedział kot liżąc ogon...
Myślę że nie ma się o co wadzić, patrząc na fotkę każdy widzi co innego...

za poważnie podchodzicie do tematu. Po co się nakręcać? Chwalcie dobre zdjęcia, resztę pomincie milczeniem.

Zirkau pisze:za poważnie podchodzicie do tematu. Po co się nakręcać? Chwalcie dobre zdjęcia, resztę pomincie milczeniem.

Ja poważnie? To nie ja wypisuje exify z cudzych zdjęć na portalu survivalowym gdy sam nie potrafię naświetlić fotografii , nie ja punktuje cudze fotografie mając sporą część poruszonych zdjęć z głównymi motywami w cieniu w swoim "portfolio" , nie ja piszę o poznaniu zwyczajów, o wyciszeniu, o czymś co ponoć jest ponad samymi tymi zdjęciami błyskając jednocześnie zwierzakom fleszem po oczach . Hipokryzja i pozerstwo to jedyne słowa, które przychodzą mi do głowy.

wrzesientomek pisze:To nie ja wypisuje exify z cudzych zdjęć

O czym Ty piszesz do cholery???

wrzesientomek pisze:na portalu survivalowym

Na jakim portalu survivalowym???

wrzesientomek pisze:Hipokryzja i pozerstwo

wrzesientomek pisze: w swoim "portfolio

jakie portfolio? bredzisz człowieku żenada

Koledzy, chyba musicie pogadać na żywo, a przynajmniej na PW. Wchodzicie w fazę dyskusji która nie dotyczy innych użytkowników, a przynajmniej kilku nie ma ochoty w niej uczestniczyć, nawet biernie.

Tanto pisze:Koledzy, chyba musicie pogadać na żywo, a przynajmniej na PW. Wchodzicie w fazę dyskusji która nie dotyczy innych użytkowników, a przynajmniej kilku nie ma ochoty w niej uczestniczyć, nawet biernie.

Przepraszam . Mam alergię na udawane mądrości. yaktrze polecam przejrzeć swoje posty w tym wątku, sprawdzić definicję niektórych terminów, oraz zacząć czytać ze zrozumieniem (cudzysłów zazwyczaj nie jest używany bez potrzeby ).

wrzesientomek pisze: Mam alergię na udawane mądrości. yaktrze

Weź Ty się człowieku opanuj. Zauważ, że w pierwszym tym poście (TYM) chwaliłem Twoje zdjęcia i nadal uważam, że tak jest, bo są dobre. Chciałem tylko zauważyć, że widziałem u Ciebie lepsze niźli te co dodałeś, walisz focha nie wiem z jakiego powodu. Nie pisz do mnie na priv, nie życzę sobie...

wrzesientomek pisze:[...]
Przepraszam . Mam alergię na udawane mądrości. [...]

Ale po co tak się unosić ? Ja wstawiam zdjęcia robione też telefonem co w sferze fotografii jest niedopuszczalne. Są może i do d...py ale coś tam chcę pokazać. Nie obruszam się na krytykę bo nie jestem ekspertem w tej dziedzinie... Oglądam Wasze zdjęcia i nie zawsze odbieram co chcecie przekazać choć zdjęcie pewnie okupione godzinami siedzenia.

Nie drapać się koty bo zrobię porządek szybko.

Nie żebym się jakoś czepiała, ale mi zdjęcia yaktry z linków się otwierają a zdjęcia wrzesientomka, które tu wrzuca bardzo mi się podobają...
W ogóle nie mam pojęcia o czym piszecie, nic z tego nie rozumiem, ale zdjęcia obu Panów są fajne i lubię je oglądać. Zupełnie nie muszę się znać na ich "technicznej" stronie

Apo pisze:ale zdjęcia obu Panów

Nie jestem dla nikogo "panem".
Oczywiście, że linki chodzą, nie chodzą tym, którzy są zablokowani.
Odniosę się jeszcze i do tego, strona przyrodnicza podana w moim podpisie to nie portfolio, portfolio a strona to dwa różne pojęcia portfolio to zbiór zdjęć mocno wyselekcjonowanych, najlepsze z możliwych, ja takich nie posiadam

yaktra pisze: Nie jestem dla nikogo "panem".
Oczywiście, że linki chodzą, nie chodzą tym, którzy są zablokowani.
Odniosę się jeszcze i do tego, strona przyrodnicza podana w moim podpisie to nie portfolio, portfolio a strona to dwa różne pojęcia portfolio to zbiór zdjęć mocno wyselekcjonowanych, najlepsze z możliwych, ja takich nie posiadam

Wydaje mi się, że każda galeria w internecie, którą udostępnia się publicznie to jednak niemal to samo, nawet jakby wybierać same najgorsze prace. Można sobie myśleć że to kanapka z serem, ale z definicji to jednak portfolio, a poza tym użyłem takiego oto znaku ".......", co wydaje mi się, że oznacza, że nie mówię do końca dosłownie

A w podanych linkach jest to co na stronie, powtarzał się nie będę. Nie wyostrzaj poruszonych zdjęć, bo wtedy tam gdzie nic nie było poruszone, (czyli np. tło) jest wszystko "przeostrzone". Mam nadzieję, że się nie obrazisz, wyrażam tylko swoje poglądy, podobnie jak Ty .


Wiele do pokazania nie ma, bo i pogoda nie dopisuje. Trafiają się czasami ładne poranki i nawet jakieś "dokumentacyjne" fotki.

[center]
























[/center]

wrzesientomek pisze:Wydaje mi się, że każda galeria w internecie

Taaa, tak Ci się wydaje, tylko, nieważne, zamknijmy temat bo robi się syf.

No szału na zdjęciach nie ma, a tak na marginesie (bez urazy) woda Ci odpływa. Warto pomyśleć jak się ustawić w stosunku do np. wody, bo potem to tak wychodzi

soohy pisze:wrzesientomek, nie żałuj oddać sprzęt do czyszczenia matrycy, luster...

Syfu na lustrze byś nie zobaczył, to matryca. Już od dawna się zbieram, ale nie ma kiedy. Zawsze potrzebny . Na szczęście widać w niektórych sytuacjach tylko. Żałować zaczynam dopiero jak przy F/22 muszę z nieba wymazywać plamki

yaktra pisze:Taaa, tak Ci się wydaje, tylko, nieważne, zamknijmy temat bo robi się syf.

No szału na zdjęciach nie ma, a tak na marginesie (bez urazy) woda Ci odpływa. Warto pomyśleć jak się ustawić w stosunku do np. wody, bo potem to tak wychodzi

Się ustawić, czy przekręcić aparat? Znowu przesadzasz z terminologią, ustawianie się, a trzymanie prosto linii horyzontu to dwie różne sprawy. Jakbyś nie zauważył to większość zdjęć mam bez równej linii horyzontu, takie zboczenie, za co oczywiście perfekcjonistów takich jak Ty przepraszam. Następne zrobię poruszone i niedoświetlone, ale proste Wtedy będzie szał

A definicja jest definicja (portfolio), więc jak boisz się krytyki to podpisz stronę "moje najgorsze prace", albo "wybrane losowo", a nie galeria. A jak masz masę rad dla innych to spróbuj choć 5% zastosować do swoich prac, wyjdzie Ci na dobre Z dynamicznych ujęć masz poruszoną d..pe żurawia i niedoświetloną mewę, ale pewnie jest tam jakieś "zgranie światła", którego nie potrafię pojąć